Встречный вопрос: что будешь делать с наработанными часами картами если надумаешь Страйкер продать, ну или если в нем память для записи карт закончится? Ответ: бесследно потеряешь свои наработки.

COBR@
Володь, память нереально заполнить. Там записи на 8000 кв.км Мне жизни на это не хватит
А вот с потерей карт, конечно, загвоздка. Но, насколько я понимаю, чтобы сохранить карты, нужно переходить с Гармина на Гармин только?

Еще в эхомапе есть интерфейсы для подключения всяких приблуд, только мне кажется, что все это бесполезные функции в наших условиях.
А вот экран тачскрин - это конечно супер.
Карты для Гарминов вроде платные, но намного дешевле, чем у конкурентов и работают вроде без косяков (что из обзоров слышал). Хотя не решил пока, нужны ли эти карты. По сути Псковско-Чудское тока надо, чтобы ориентироваться. Но я там пока только зимой рыбачу. Для лета техника пока слабовата.

А если просто захочется через годик сменить прибор на покруче?

Да, еще можно в смартфоне онлайн использовать. Вот в этой части мне больше нравится Ловранс, куда только его логи можно не экспортировать

Где-то на прошлых страницах встретилась фраза от doso4nik, что у эхомапа картинка несравненно лучше, чем у страйкера. Не совсем понятна причина этого. Ведь датчики одинаковые, разрешение экранов и диагональ одинаковые.
Может просто настройки разные? В одном из обзоров продемонстрировали, что на боковом луче чтобы лучше видеть рыбу, надо контрастность уменьшить. Так же поиграться частотами.



Чета не сбывается предсказание
А подобных машинок у людей на руках уже масса. Видимо, народа на форуме все меньше

у меня страйкер без плюса, тогда с плюсом ещё не было. картинка отличается сильно. не знаю как у плюса у старого страйкера боковые лучи отстой ни фига в них не разглядеть

doso4nik
А датчики одинаковые?
Как с боковыми лучами у Эхомапа? Насколько хороша детализация. И вообще, Эхомапом довольны? Хватает экрана 7" ?

Размышления по размерам Гармина 7 и 9...
У них одинаковое разрешение 800х480
Это означает, что детализация у 9" нисколько не выше, а зернистость больше, что нехорошо.
Выходит, что плюс 9ки - это при плохом зрении.

я эхомапом+ пользуюсь исключительно для рисовалки, эхолочу страйкером, привык, мне хватает. в боковые не смотрю ваще

датчики не помню уже, смотреть надо. завтра по плану консервация мотора на зиму, если не забуду гляну

Если надумаете брать , я бы посоветовал с GT-52 датчиком (чисто субъективно: смотрел оба с CV-52 и GT-52, взял последний) - это о Страйкерах

MIKE

В эхомапах тот же gt52 стоит. CV - это вроде для пиндосовского рынка.

Конечно, особенно когда экран на три части разделен...
Если прям купить экономно то, надо поискать 7 эхомап чирп(без +), а лучше 9, страйкеры кострированные (особенно это приходит понимание на реке или большом водоеме...)

А в чем проявляется?

с высоты прожитых лет если с бабосиками туго, я бы, как бы, для себя бы, выбрал бы - эхомап плюс СV (без боковых лучей но с хорошей рисовалкой глубин) ценник будет 40 с копейками рублей

doso4nik
Ого, я эту модель вообще не рассматривал всерьез.
За почти те же деньги мы лишаемся бокового луча. Какой в этом смысл? Рисовалка глубин, мне кажется, там абсолютно такая же по качеству, что и в SV, потому как технология рисования у Гармина везде одинаковая. Кроме того, как мне представляется, если нет боковых лучей, то и ширина охвата на рисовалке будет в разы меньше, поскольку данные будут браться только с нижнего скана. То есть чтобы отрисовать определенный участок, придется в разы больше делать проходов. Или я не прав?

А боковой скан, мне кажется, это самая вкусняшка у этих приборов. При приемлемом качестве, естественно.

они и так берутся только с нижнего скана не зависимо от того есть боковой или нет

COBR@
А как же тогда карта отрисовывается по 20-25 метров в каждую сторону от лодки?

и вот еще:



Или это только у Гарминов с боковых лучей не берет?

Даннные берет с нижнего, а остальное додумывает

У всех... объясняют это тем, что не возможно в стороне от лодки зафиксировать глубину и привязать ее к координатам. У Хаминберда какая-то хитрая рисовалка. Не понятно каким образом он так детально рисует рельеф в стороне и впереди лодки

Я тоже читал про

Как-то все это больно уж больно сомнительно.
Мне кажется, что как раз те, кто пишут это больше "додумывают", чем сам эхолот.
Как эхолот может "додумать", например, пупок на ровном столе метрах в 20 от лодки. Ведь он там может быть, а может и не быть. Даунскан при заявленном угле луча точно дотуда не стрельнет.
А на счет того, что невозможно встороне от лодки глубину привязать к координатам - не согласен. Алгоритмически это возможно хотя и не просто.
А вперед даунскан может бить , т.к. форма луча у него полукруг (где-то читал)