Barbaley, они и ждали пока народ "уснёт"... Сдаётся мне, поздно пить боржоми...

Дорогой Михаил! Все форумы дружно пишут в Думу. Самое время!

Вот как проходило рассмотрение законопроекта "О любительском рыболовстве" в первом чтении, по-быстрому прочли:

http://www.youtube.com/watch?v=YBPoJrQL ... e=youtu.be

Barbaley, этот закон, тогда ещё, не был принят только потому, что люди на улицу протестовать пошли... А письма..., дык их и в корзину для мусора можно кинуть - не читая...

ЗАКОН ЧТО ДЫШЛО

10 декабря Госдума приняла в первом чтении законопроект о любительском рыболовстве. Среди рыболовов-любителей, по крайней мере тех из них, кто следил за развитием событий, решение депутатов вызвало серьезные опасения.

Напомню, что весной этого года законопроект был внесен Правительством в Думу, но получил такое количество критических замечаний, что был возвращен на доработку в Министерство сельского хозяйства. В этой доработке наряду с Минсельхозом участвовал ряд рыболовных общественных объединений: МОО «Союз рыболовов», РОО «Рыболовы Самарской области», Самарское городское общество охотников и рыболовов, РОО «Рыболовы Татарстана» и Сахалинская РО «Рыболовный клуб “Сахалин-Курилы”». В работу над законом также активно включились и эксперты Общероссийского народного фронта (ОНФ).

В результате удалось выработать согласованную позицию по наиболее дискуссионным положениям законопроекта, и частично эта позиция была зафиксирована в специальном решении Минсельхоза «Основные направления доработки проекта Федерального закона № 200303-6 “О любительском и спортивном рыболовстве”». В частности, в этом документе первым пунктом было прописано решение «отказаться от принципа создания нового института рыболовных участков и предусмотреть реорганизацию существующих рыбопромысловых участков любительского и спортивного рыболовства» в а) объекты обычного туристического бизнеса и б) рыбоводные участки в соответствии с законом «Об аквакультуре». Подробно обо всех положениях этого документа рассказывалось в «РР» № 44, его полный текст опубликован на сайтах Минсельхоза, ОНФ и Союза рыболовов.

Согласно обычной процедуре прохождения законопроектов в Госдуме, принятый в первом чтении проект закона о любительском рыболовстве теперь будет дорабатываться путем внесения в него различных поправок. Проблема заключается в том, что никто не может гарантировать, что позиция Минсельхоза, выраженная в указанном выше решении, в полной мере будет отражена в тех поправках, которые депутаты внесут в итоговый вариант законопроекта.

По этой причине считаю необходимым заявить, что с той редакцией законопроекта, которая в настоящее время принята депутатами в первом чтении, Союз рыболовов категорически не согласен. Мы считаем, что этот законопроект позволяет в полной мере сохранить действующую ныне порочную систему платной рыбалки на РПУ и вместе с тем не предлагает действенных механизмов по снижению браконьерства и предотвращению различных негативных воздействий на водные биоресурсы.

Мы считаем, что законопроект может быть принят Госдумой только при при условии, что в него будут внесены существенные поправки. В самом сжатом виде суть этих поправок можно представить в следующих положениях:

1. РПУ, как участки, где ограничен доступ граждан к акватории и ловля крючковыми снастями разрешается по платным путевкам, прекращают свое существование.

2. Платная рыбалка возможна только а) в рекреационных хозяйствах (то есть на «платниках») и б) в тех случаях, когда речь идет о ловле ценных видов рыб по именным разрешениям.

3. Порядок вылова ценных видов биоресурсов должен быть тщательно проработан с обязательным учетом мнений рыболовов-любителей.

4. Введение дневной нормы вылова.

5. Запрет свободной торговли сетями и электроудочками, жесткий контроль со стороны государства за их оборотом и использованием.

Союз рыболовов выражает надежду, что депутаты самым внимательным образом отнесутся к позиции рыболовной общественности, тем более что она нашла понимание как в профильном министерстве, так и у экспертов ОНФ.

Председатель МОО «Союз рыболовов»
Алексей ЦЕССАРСКИЙ

________________________________________

Поправки к законопроекту "О любительском рыболовстве",
который вы считаете необходимым внести ко второму чтению,
депутатам Думы можно послать здесь:
http://www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/

Депутатов от вашего региона можно найти здесь:
https://docs.google.com/spreadsheet/pub ... utput=html

А здесь поподробнее можно... Какой рыбы, сколько в шт, в кг., на какие исследования опирались...

НАЧАЛАСЬ ПИАР КАМПАНИЯ ПЕРВОГО ЧТЕНИЯ

ВИДЕО: Лучшая ученица г-на Крайнего, председатель подкомитета Госдумы по водным биологическим ресурсам г-жа Глубоковская в своем репертуаре, но сказала и важное - будто бы второе чтение закона "О любительском рыболовстве" будет летом: https://www.youtube.com/watch?v=cyNTwGw ... redirect=1

ВИДЕО: Зам сельхозминистра Игорь Манылов и сенаторы - на ту же тему рыбалки: http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=562542

Опирались на советскую практику. Тогда было в средней полосе - 5 кг в день на человека. Если одна рыба больше 5 кг, то нарушения нет. Если человек ловит для удовольствия, то рыба мешками ему не нужна.

Многие помнят сколько тогда было..., но жизнь водоёмов с тех пор изменилась и подход нужен другой...

Возникает вопрос... А почему кто то опять в одно лицо решает, что нужно человеку..., сколько ему надо шт. поймать, чтобы получить долгожданное удовольствие... Многие и я в том числе, не согласятся с такой трактовкой пункта... Надо плясать от данных местной науки, которая действительно в курсе фактических запасов рыбы...(одних видов в избытке, других мало..)
Кроме того, считаю, что данный пункт, если и вводить, то в качестве ежегодного регулируемого условия..., опять же от состояния рыбных запасов на основе данных наших ихтиологов... И ещё, не будем забывать, что Псковско-Чудской водоём принадлежит не только нам, но и Эстонии, и это тоже надо учитывать...

а я так думаю - сетки в запрет с ячеёй до скольки нибудь см. и путанки, в случае конфиската - штрафешник лихой, тыров так 100. ограниченное использование сетей большой ячейки - (под запрет перпендикуляры, места выхода рыбы на нерест и с нереста). вылов более 20кг на судно-имей лицензию промысловика (только стоимость её должна быть сопостовима с реалиями, а не 200 и не 2000 рублей). электроудочников - за порчу биоресурсов не просто по попе хлопать, а реально наказывать, я думаю 100 тыров уберегут многих от этого занятия. срок не нужен, пусть зарабатывает, что бы отдать. ну и последнее - платить природоохране % с собраных штрафов в виде 13 ЗП или премий, что бы были заинтересованы по первому сигналу выезжать, а не посылать куда подальше звонивших. и рыбы тогда хватит всем! по моему личному мнению - именно описанные мною нарушения косят поголовья рыбы из года в год. но не верю я в то что это примут, так как там (на верху) всем нас..р..ать, как ловят рыбу в стране. Они её ловят 1 раз в пятилетку, на царь блесну, с водолазами и сломанным безменом.

Представитель РОО «Рыболовы Татарстана" Олег Мазанов пишет на сайте этой общественной организации: "Отправлены письма всем 16 депутатам Госдумы от Татарстана, с просьбой о включении необходимых поправок в ФЗ"О любительском Рыболовстве" ко второму чтению"

Другие новости по теме
www.souzrybolovov.org

Маныловщина от Минсельхоза до Народного фронта
[«Аргументы.ру», Владимир Переверзев ]

На многочисленных рыболовных форумах России появился видеоролик о том, как принимался в первом чтении законопроект "О любительском рыболовстве". От имени Минсельхоза законопроект представил замминистра Игорь Манылов. Он начал с "истории вопроса" и эта история была больше похожа на очередную рекламу "закона Крайнего". Мы вновь услышали, что согласно представленному в думу законопроекту рыбу можно ловить свободно и бесплатно в водоемах общего пользования, "за редкими исключениями". Причем среди этих исключений чиновник, зная взрывоопасные точки, не называет "рыболовные участки для организации любительского и спортивного рыболовства". Однако сразу за этим он говорит об обязательствах, возложенных "на организаторов данного вида рыболовства"- это словосочетание сразу резануло по ушам – неужели нам вновь говорят о все тех же частниках – владельцах РПУ? Увы, это так! Плюс старые сказки об "обременении" этих пользователей при "предоставлении участков".

Понимая, что рыболовы тут же распознают старую песню на новый лад, Игорь Манылов попытался подсластить пилюлю "новым порядком представления участков для любительской рыбалки". Рыболовам предлагают согласиться с тем, что участки рек и озер все же станут частными, но будут раздаваться в частные руки очень правильно —региональными комиссиями, в которых половина будет состоять из чиновников, а половина из общественных организаций. Рыболовы сразу добавляют - "Из "ручных" общественных организаций". Далее: "И составят эти участки… 10 процентов водного фонда субъекта РФ". Прошел год после того, как этот проект отвергли и отправили на доработку, а они все твердят про эти 10 процентов, выросшие из 2 и 5 процентов, о которых в разное время говорил президент Путин.

Как только исторический экскурс Игоря Манылова подошел к сегодняшнему дню, замминистра внезапно от рекламы "закона Крайнего" перешел к его "разоблачению" и заговорил о том, что упомянутые выше положения о частных рыболовных участках вызвали многочисленные возражения, но был найден "компромисс" – отказ от этих участков в их нынешнем виде и… введение той же платной рыбалки, но уже посредством создания "рыбоводных участков" согласно принятому под шумок закону "Об аквакультуре", причем "принцип платности применяется только в том случае, если пользователь такого участка несет расходы по воспроизводству рыбы". Итак, Новый лозунг Минсельхоза: "РПУ умерли, да здравствуют РПУ!" Только теперь они называются "аквакультурные участки (АКУ) или рыбоводные участки (РВУ)? Никак лоббисты из правительства не хотят отказаться от передела водоемов!

Что такое «Рыбоводный участок»?

Судя по закону "Об аквакультуре" это может быть река, озеро, водохранилище или их части, куда новый "хозяин" выпускает определенное количество мальков. После этого ВСЯ рыба на данном участке, если он ее выловит, становится его собственностью. Это называется красивым термином "пастбищное рыбоводство" – технология, в которой сомневаются сами специалисты "Росрыболовства". Заведующий отделом воспроизводства морских гидробионтов ТИНРО-Центра Виктор Дзизюров пишет: "Необходимо определить порядок, каким образом из общей биомассы конкретного вида, обитающего и выращиваемого на участке в состоянии естественной свободы, выделять объем выращенной продукции". То есть никто не знает, как отделить рыбу, выросшую из мальков, которых выпустил в воду предприниматель, от рыбы, которая там всегда плавала, но, тем не менее, пастбищное рыбоводство на водоемах общего пользования в законе об аквакультуре уже прописано.

Итак, теперь знатным рыбоводам нет нужды продавать эти скандальные путевки на рыбалку, как на "старых" РПУ, рыболов будет платить "по-новому" — за пойманную рыбу, которую, ссылаясь на закон "Об аквакультуре" хозяин рыбоводного участка теперь считает своей собственностью. Закон, правда, гласит, что право собственности возникает лишь на выловленную хозяином участка рыбу, но какой же настоящий хозяин позволит человеку с удочкой задаром ловить там, где он уже выпустил мальков?

Заместитель министра сказал, что таким образом достигнута "синхронизация двух законов". Понятно, в чьих интересах. Теперь все ненавистные рыболовам РПУ быстро реорганизуются в АКУ (они же РВУ), по-быстрому выпустят в воду мальков, или просто купят акты о выпуске мальков у известного сорта чиновников, и уже с полным основанием начнут ограничивать доступ рыболовов к рекам и озерам и брать деньги за выловленную "частную собственность", которая только что была федеральной. Обрисовав такие радужные перспективы, замминистра призвал к принятию проекта в первом чтении, "чтобы не возвращать ситуацию к 2011 году". Возможно, чиновник плохо знает "историю вопроса", ведь именно нынешние предложения Минсельхоза вновь возвращают ситуацию к 2011 году — на рыболовных форумах после принятия законопроекта в первом чтении опять зазвучали призывы к митингам.

Депутаты За и Против

Как среагировали на предложения Минсельхоза защитники трудового народа – депутаты-коммунисты? Не последний человек в КПРФ Владимир Кашин – председатель комитета Госдумы по природопользованию, где этот проект обсуждали целый год, сначала рассказал с трибуны о том, как несколько лет назад ушлые провинциалы бросились расхватывать реки и озера, о том, как рыболовы вышли на митинги, и о том, что этих самых рыболовов-избирателей оказалось больно много - 25 млн., а потом вдруг заявил, что противоречия, наконец, устранены, консенсус достигнут, и необходимо этот закон принять, только надо часть захваченных акваторий поотбирать, чтобы захвачено теперь было ровно …"10 процентов водного фонда". Затем он поблагодарил Общенародный фронт и попросил всех поддержать "закон Крайнего" в первом чтении.

Депутат от ЛДПР Сергей Иванов задал Игорю Манылову каверзный вопрос — почему к объектам любительского рыболовства в проекте отнесены и водные млекопитающие? Замминистра ответил, что речь идет о добыче китов коренными малочисленными народами. Жаль, что депутат был удовлетворен этим ответом, вместо того, чтобы спросить – а добыча китов – это что — тоже любительская рыбалка? Малочисленные народы бьют китов для отдыха и оздоровления? Почему именно закон о любительской рыбалке должен регулировать тяжелый и опасный труд китобоев? Тем не менее Сергей Иванов, заявил, что в таком виде закон принимать нельзя, поскольку вопрос беспокоит очень многих граждан, а река и озеро даны людям Богом и отдавать их кому-либо в собственность нельзя.

Депутат от Справедливой России Олег Нилов, сам рыболов, заявил что его фракция будет голосовать против этого проекта, и, в частности, против предоставления рыбоводных участков, как варианта той же платной рыбалки. Он призвал лучше бороться с браконьерами и свободной продажей сетей. "Мы не знаем, как отвлечь молодежь от пагубных увлечений в то время как рыбалка — идеальный способ, — сказал депутат — наоборот, надо доплачивать той молодежи, которая займется рыбалкой. А если хотите заработать деньги – купите землю и выройте пруд". Нилов призвал депутатов не поддаваться убаюкивающему заявлению, что, мол, во втором чтении они все исправят: "Тогда для чего приходили сюда — для того, чтобы просто поговорить, что такое рыбалка? Нет, здесь стояли и стоят коммерческие интересы!" — сказал депутат от Справедливой России

Единое мнение главной партии

Когда на трибуну вышла депутат от Единой России, председатель подкомитета по водным биологическим ресурсам г-жа Глубоковская, мне показалось, что перед нами сам г-н Крайний – настолько текст ее выступления совпадал с его телевизионными песнями "о свободной и бесплатной рыбалке всюду, кроме…" Дама хорошо выучила то, что в кулуарах Госдумы ей много раз диктовал этот скандально известный руководитель рыбного ведомства. Поэтому неудивительно, что главным припевом в выступлении г-жи Глубоковской было словосочетание "рыболовные участки", то есть участки для платной рыбалки, которые только нужно правильно распределять, чтобы народ опять не возмутился и не отказал в доверии соответствующему губернатору.

Вообще было ощущение, что г-жа Глубоковская не слышала, что до нее говорил Игорь Манылов о протестах против законопроекта. Она на все лады расхваливала внесенный старый и всеми признанный как негодный, проект, называя его почему-то новым. Она заявила при этом, что фракция ЕР занимается им уже 10 лет (!), то есть, как только эта партия была создана, она тут же занялась законом о рыбалке! Главным перлом ее речи было: "Не продуман механизм переоформления РПУ, которые отданы для оказания рекреационных услуг, в те рыболовные участки, которые будут отдаваться для оказания платных услуг". Кто-нибудь это понял? Под конец выступления она проговорилась: "Еще одна проблема - предоставление участков для рекреационных услуг в водотоках", то есть партия власти в лице энергичной дамы задумалась, как вновь делить реки на частные участки, но еще не придумала, как бы это сделать, чтобы народ не возмутился. Естественно, что г-жа Глубоковская предложила поддержать шедевр Андрея Крайнего в первом чтении.

Закон принят. Рыболовы протестуют

За принятие в первом чтении голосовали все депутаты от Единой России и почти все присутствовавшие коммунисты (50 коммунистов где-то прятались и не голосовали). Против голосовали почти все депутаты от СР и ЛДПР. Голосовавшие "за" депутаты и чиновники сразу в один голос заговорили, что первое чтение – простая формальность, что ко второму чтению закон радикально изменят в интересах рыболовов, и об этом, мол, договорились между собой Минсельхоз и Народный фронт. Но 278 голосов за "Закон Крайнего" в первом чтении были все же поданы, против всего 109 голосов. Это означает, что законопроект, против которого выступают миллионы рыболовов, подавляющему большинству депутатов нравится. Кто как голосовал, рыболовы-избиратели внимательно изучили и хорошо запомнили.

В ответ на принятие законопроекта в первом чтении в регионах России поднялась волна протеста: уже на следующий день депутатам Госдумы и ее председателю Сергею Нарышкину были направлены письма рыболовов из Челябинска, Старого Оскола, Каменска-Уральского, Оренбурга, Московской области, Томска, Набережных Челнов, Нижнего Новгорода, Красноярска, Саранска, Южно-Сахалинска, Чебоксар и Саянска. Сейчас список городов, откуда посланы письма в Думу, уже намного длиннее.

Вот что пишет депутату ГД от Томской области Олегу Денисенко член "Томского клуба спиннингистов" Георгий Хиониди: "Уважаемый Олег Иванович! Обращаюсь к Вам, как к Депутату Государственной Думы от Томской области и члену партии КПРФ. Я, рыболов-любитель, протестую против принятия законопроекта "О любительском рыболовстве" в его нынешнем виде и считаю его антинародным. Его полная непригодность для регулирования отношений в сфере любительского рыболовства многократно доказана. Обещания "радикального улучшения" ко второму чтению никого обмануть не могут. Законопроект явно пытаются "протолкнуть", игнорируя интересы миллионов российских рыболовов-любителей. Социальные последствия принятия такого закона непредсказуемы. Поддержка КПРФ данного законопроекта является преступлением против своего народа. Лично я приму участие в любом организованном мероприятии против подобного антинародного закона. Пока с уважением. Хиониди Георгий. Томск".

В официальных публикациях, появившихся после принятия закона "О любительском рыболовстве" в первом чтении, приводятся только положительные аспекты документа, например, запрет свободной продажи сетей и введение суточной нормы вылова, но очень туманно говорится о главной проблеме - раздаче рек и озер в частные руки. Пишут об усиленных поисках компромисса между рыболовами-любителями с одной стороны и владельцами платных рыболовных участков с другой, однако трудно представить, какой может быть компромисс между теми, кто хочет брать с рыболовов деньги за рыбалку или за пойманную рыбу, и рыболовами, которые почему-то должны за свой счет финансировать бизнес новых хозяев рек и озер?

Народный фронт за рыболовов или против?

Мы уже говорили о договоренности Народного фронта с Минсельхозом о радикальном улучшении "закона Крайнего" ко второму чтению. Тут возникают два вопроса: первый: каким образом на судьбу законопроекта может повлиять некая юридически непонятная договоренность между одним из подразделений правительства РФ и общественно-политическим движением и как общественно-политическое движение может что-то сделать с этим проектом? Ответ понятен: лидером ОНФ является Владимир Путин, то есть то, что предлагают "фронтовики", якобы одобрено "самим", и потому все эти глупые юридические и демократические правила побоку.

Вопрос второй: что же предлагает Народный фронт, чтобы защитить, как он заявляет, интересы рыболовов России? Вот пункт первый из "Основных направлений доработки проекта Федерального закона № 200303-6 "О любительском и спортивном рыболовстве", опубликованных ОНФ: "Отказаться от принципа создания нового института рыболовных участков и предусмотреть реорганизацию существующих рыбопромысловых участков любительского и спортивного рыболовства в объекты туристического бизнеса, обеспечивающие бесплатный доступ граждан к водным объектам общего пользования", – это прекрасный текст, греющий душу каждого российского рыболова, но фраза еще не завершена, вот ее продолжение: "и … в рыбоводные участки в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве)" !

Далее в "основных направлениях", конечно, предлагается "пастбищная аквакультура" и, как следствие, право собственности хозяев рыбоводных участков на всю выловленную на участке рыбу, если они выпустили в реку хоть сколько-то мальков. Вопрос: что произойдет, если рыболов-любитель забросит удочку на этом участке?

Кстати, опыт работы рыбоводных участков уже есть — генеральный директор ООО «Акватехнологии» Сергей Слепченко сетует: "Большинство недобросовестных бизнесменов пытаются получить участки только для того, чтобы добывать уже обитающие там и самостоятельно размножающиеся в природных условиях гидробионты". То есть участки берут, чтобы "законно" грести все подчистую, ничего не вкладывая.

Все это в Минсельхозе и ОНФ называют "компромиссом", а также "синхронизацией двух законов".

Источник http://argumentiru.com/society/2013/12/306704

Самое интересное, что теперь и не соберешь людей на протестное мероприятие! "Государство" подстраховалось:
http://www.mk.ru/politics/russia/articl ... -suda.html

Митинги будут? письма? )

Рыборазведение или развод рыболовов?

УЧАСТКИ ДЛЯ ПАСТБИЩНОГО РЫБОВОДСТВА КАК ПУТЬ К СПАСЕНИЮ РПУ

В ходе дискуссий по законопроекту о любительском рыболовстве, которые проходили минувшим летом, Минсельхоз согласился с тем, чтобы полностью отказаться на законодательном уровне как от рыбопромысловых участков для любительской рыбалки (РПУ), так и от предлагаемых взамен них рыболовных участков (РУ). Это решение зафиксировано в специальном документе, подписанном руководителем Рабочей группы Минсельхоза по доработке законопроекта директором Депагропрома М.О. Орловым и советником министра А.И. Осинцевым (подробнее см. «РР» № 44/2013).

Отказ от института РПУ, на которых бизнесмены с рыбаков взимают плату за право ловить рыбу, было главным требованием, прозвучавшим еще на рыбацких митингах 2011 года и вполне отвечает интересам рыболовов-любителей. Вопрос в том, каким именно образом Минсельхоз планирует ликвидировать РПУ.

В вышеупомянутом решении предлагается преобразовать РПУ либо в объекты туристического бизнеса, либо в рыбоводные участки в соответствии с законом об аквакультуре.

Первое подразумевает, что хозяин (пользователь) такого участка лишится права как-либо ограничивать доступ рыболовов к водоему, а его коммерческая деятельность будет заключаться в предоставлении рыболовам сопутствующих услуг в соответствии с Гражданским кодексом, то есть при том условии, что сам рыболов хочет эти услуги получить.

Такой вариант преобразования РПУ представляется вполне оправданным и не вызывает возражений, чего нельзя сказать о втором варианте – превращении РПУ в рыбоводные участки.
Согласно предложению Минсельхоза, действующие РПУ могут быть преобразованы в рыбоводные хозяйства для двух видов аквакультуры – прудовой и пастбищной. Прудовая аквакультура для любительской рыбалки – это, по сути, всем известные «платники».

Экономика такого хозяйства основана на постоянном запуске в водоем купленной или искусственно разведенной владельцем хозяйства рыбы, которую затем за плату вылавливают рыболовы. Такие хозяйства могут функционировать лишь на небольших замкнутых водоемах (прудах и обводненных карьерах), рыбалка на них пользуется практически везде большим спросом, и преобразование в такие хозяйства тех РПУ, которые по своим параметрам для этого подходят, вряд ли вызовет какие-либо возражения у рыболовов.

Совсем другое дело, если речь идет о пастбищной аквакультуре.
Прежде всего, что это такое. Согласно Федеральному закону N 148-ФЗ «Об аквакультуре», который вступает в силу с 1 января 2014 г., пастбищная аквакультура – это один из видов товарной аквакультуры. Она «осуществляется на рыбоводных участках в отношении объектов аквакультуры, которые в ходе соответствующих работ выпускаются в водные объекты, где они обитают в состоянии естественной свободы».
Другими словами, пользователь такого рыбоводного участка запускает в водоем некоторое количество мальков рыбы с тем, чтобы по достижении ими товарного размера выловить рыбу и продать. Правда, выпуск одного малька совсем не означает, что одну взрослую особь можно и изъять: наука должна рассчитать, какая доля от выпущенного количества доживет до товарного размера, и вот только на эту долю и может претендовать пользователь рыбоводного участка пастбищной аквакультуры.

Первый вопрос: на каких водоемах возможно создание рыбоводных участков для пастбищной аквакультуры? Смотрим закон об аквакультуре:

Статья 2. Основные понятия

5) рыбоводный участок – водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации,
используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Статья 4. Рыбоводные участки

1. Рыбоводные участки выделяются в рыбохозяйственных бассейнах, установленных в соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

2. Границы водных объектов и (или) их частей, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» и Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, никаких ограничений по типу или размеру водоема для создания рыбоводного участка для пастбищной аквакультуры в законе нет. Как видим, такие участки могут создаваться не только на прудах, но и на реках, озерах, водохранилищах и даже на море.

Отсюда вытекает второй вопрос: останется ли рыбалка на водоеме или на участке водоема, переданном для осуществления пастбищной аквакультуры, свободной и бесплатной? К примеру, если предприниматель запустит в водоем тысячу мальков судака (для чистоты примера будем считать, что судака ранее в этом водоеме не было) – будет ли он иметь законное право требовать плату за любую рыбалку на этом водоеме? Вполне вероятно, что такое право ему будет предоставлено – на то она и товарная аквакультура.

При таком развитии событий не будет никаких препятствий для преобразования в рыбоводные участки пастбищной аквакультуры практически любых РПУ, включая и те, которые расположены, например, на Волге, Каме или на подмосковном Озернинском водохранилище. Как не будет никаких препятствий и для того, чтобы новоиспеченные рыбоводы продолжили на своих участках собирать с рыболовов плату за право ловить на этих участках любую рыбу.

Нет никаких сомнений, что нынешние РПУ для любительского рыболовства воспользуются такой возможностью, реорганизуются в компании, якобы осуществляющие пастбищную аквакультуру, и продолжат заниматься той же деятельностью, что и сейчас. Больше того. В законе об аквакультуре ни слова не говорится ни о каких процентах водного фонда, которые могут быть отданы под рыбоводные участки, ни о других ограничениях. Ничего не говорится в нем и об участии общественных организаций и местного населения в решении вопросов, связанных с передачей того или иного водоема или части водоема под рыбоводный участок.

В решении Минсельхоза, о котором говорилось выше, предлагается «разработать критерии выделения рыбоводных участков для организации любительского рыболовства, исключающие

предоставление традиционных мест любительского рыболовства, не нуждающихся в дополнительных улучшениях». То есть популярные среди рыбаков места не должны быть переданы под рыбоводные участки, но при том условии, если эти места не нуждаются «в дополнительных улучшениях». В этой связи уместно задать вопрос: в таком регионе, как, например, Московская область с ее уровнем антропогенной нагрузки на природные объекты, найдется хоть один водоем, который не нуждался бы в дополнительных улучшениях? Да и в отношении любых других регионов кто будет решать, нужны там улучшения или нет?

Напомним, что в перечень РПУ, который был утвержден для Московской области, вошли все подмосковные водохранилища за исключением только Истринского. В 2011 году, благодаря массовым рыбацким митингам, тотальный захват, в том числе и подмосковных водоемов, удалось остановить, были ликвидированы под разными предлогами и многие РПУ в других регионах. С принятием предложений Минсельхоза, открывающих путь для организации платной рыбалки на участках пастбищной аквакультуры, возникает реальная опасность того, что «свободной и бесплатной» рыбалке в России просто придет конец.

Хотелось бы думать, что это преувеличение, но недавний опыт по передаче водоемов под РПУ ясно свидетельствует: аппетиты бизнесменов от рыбалки и связанных с ними чиновников не имеют пределов.

Союз рыболовов самым решительным образом призывает Министерство сельского хозяйства и законодателей обратить особое внимание на возможные социальные последствия вышеуказанного изменения закона «Об аквакультуре» и разработать такой пакет поправок к этому закону и к законопроекту «О любительском рыболовстве», который исключил бы ущемление конституционного права российских рыболовов на доступ к природным богатствам страны.

Алексей ЦЕССАРСКИЙ
Председатель МОО "Союз рыболовов

Источник газета Рыбак Рыбака
http://www.rybak-rybaka.ru/articles/100/20208/

ХОЗЯЕВА РПУ ГОТОВЫ СТАТЬ "РЫБОВОДАМИ"

Дмитрий Желясков, соратник главы Федерального агентства по рыболовству Андрея Крайнего, владелец РПУ на Нижней Волге пишет на форуме Союза Рыболовов:

"Вы думаете, нам трудно будет малька выпустить по участкам, чтоб стать субьектами аквакультуры ??? Уверяю, что некоторые это сделали еще осенью 2012 го. Верней, заявки подали в 2012-м, а выпустили в 2013-м. И кое-чего полезное за это получили до принятия закона... Никто из вас даже и не предполагает, что выпуск молоди и получения права на товарный возврат дает право...и моральное в том числе, сделать путевки уже не по 50 - 200 рублей, а хотя бы по тысчонке, и вот тогда всю голытьбу-то отшить ...самое милое дело. И местным ловить бесплатно уже никто не позволит"

Крайний отправлен в отставку

Новый глава Росрыболовства Илья Васильевич Шестаков в 2000 году окончил Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов. С 2001 г. работал на различных должностях в коммерческих фирмах и и государственных учреждениях. В июле 2011 г. назначен заместителем министра сельского хозяйства РФ. В январе 2013 г., сохранив статус, стал главой Росрыболовства.

Отец Ильи Шестакова - Шестаков Василий Борисович родился 4 апреля 1953 года в Ленинграде. Окончил ВТУЗ при Ленинградском механическом заводе (1976), аспирантуру Ленинградского НИИ физкультуры (1989). Был членом сборной Ленинграда по дзюдо, в которую в 1970-е годы входил Владимир Путин. Ныне является вице-президентом созданного в 1998 году клуба дзюдо "Явара-Нева" (почетный президент клуба — Владимир Путин). Соучредителем клуба является Геннадий Тимченко, совладелец крупнейшей рыбопромышленной компании "Русское море".

Да уж. Как все это предсказуемо....
в 2000 году окончил и сразу такие должности по работе, 13 лет "карьеры" и в замминистры....Видать у его папика, Василия Барисыча очень волосатые руки, что своего сынулю за уши в министерство протащил.
Короче кирдык нашему сельскому хозяйству. У пацана не то что опыта нет, знаний то же, за 13 лет "работы" под папиной крышей их не получишь. Долбаная страна.

да у них там сеть всяких знакомых и родственников, которых они продвигают, не думаю, что в правительстве нет таких людей, которые так или иначе были бы связаны с кем то в верхах.

В странах старого света разве по другому... Ничего нового, везде, или семейный подряд, или волосатое протеже...

Сань, почему ты до сих пор здесь, среди долбоиопов.. Может возьмёшь крест - от Псковфишинга.., порядок наведёшь - все дела...
http://www.avito.ru/pskov/vakansii/pomoschnik_deputata_249131351