Здесь я не соглашусь с Вами, законодатель даёт общее определение понятия что такое объект рыбохозяйственного значения и это определение не подводит все водоёмы под общий знаменатель. Аргументирую далее - мы как законопослушные рыболовы-спортсмены руководствуемся Правилами утверждёнными ФАР (о которых говорилось выше) где чётко указано:
А теперь переходим к тому самому приложению, где чёрным по белому написано где и что нельзя делать. Я для сравнения взял начало перечня по Ленинградской обл. – тут выдержка только по одному району(далее следует ещё 16 районов с «поимённым» перечислением водоёмов) Для наглядности внизу показана информация по нашей области. Как видим ничего конкретного не сказано, я предполагаю что в ФАР просто напросто не предоставили информацию от региональных чиновников(взгляните на карту Ленинградской обл. водоёмов там не меньше чем у нас, однако там всё систематизировано и понятно прописано где, что и когда) да и не только по Ленинградской обл. по всем областям кроме нашей чётко указаны водоёмы с веснним запретом. Наши же областные чиновники лукавят трактуя законодательство для непонятливых обывателей в том свете, в котором им хотелось бы всю эту тему представить - проще говоря нельзя нигде и всё

MIKE
Вы конечно можете не соглашаться.. право Ваше....

читаем Правила еще раз...

Водные объекты рабохозяйственного значения

Псковской области


|—————————————————————————————————————————————————————————————————————————-
| Водный объект рыбохозяйственного | Период запрета |
| значения | |
-—————————————————————————————————————————————————————————————————————————-
|Все водные объекты рыбохозяйственного |Весенний запрет с распаления льда |
|значения |до 15 июня |

Водные объекты рыбохозяйственного значения

Новгородской области

—————————————————————————————————————————-
| Водный объект | Границы водного объекта рыбохозяйственного |
| рыбохозяйственного | значения, где разрешено использование |
| значения | маломерных моторных плавсредств |
-———————————————————————————————————————-
| Все водные объекты рыбохозяйственного значения, за исключением |
| нижеперечисленных участков: |

В ФЗ четче некуда прописали что такое объект рыбохозяйственного значения (перечитайте и покажите что там вам не понятно - найдете водоем который не подойдет под описание, катайтесь там на здоровье). Необходимости Перечня таких объектов там не указано.
В Правилах НЕ указан перечень объектов, а лишь список того к чему относится запрет на лов.

Все. Додумывать больше ничего НЕ нужно.

"областные чиновники" лукавят? в каком месте? а хотя да... теория заговора - против Вас там козни сидят задумывают
З.Ы. кстати не скажете кто такие эти чиновники (определение)

В правилах как раз и указан перечень объектов(посмотрите внимательней мой предыдущий пост, в фотофайле всё же прописано - я ничего не додумываю, это действующий на настоящий момент времени документ). А вот Ваши слова
говорят напротив об обратном.
Ответьте в таком случае, почему во всех областях Западного Федерального округа обозначены водоёмы на которых действует весенний запрет передвижения под моторами, а у нас ограничились пресловутым понятием
Прочитайте внимательно это словосочетание, в буквальном смысле здесь не говорится все водоёмы области. А Федеральный Закон даёт общее понятие, что может быть рассмотрено как объект рыбохозяйственного значения и никоим образом не обопщает всех под одну гребёнку. Иначе смысла в разработке приложения №-1 нет, в противном случае взяли бы и обозначили все водоёмы Западного Федерального округа как объекты рыбохозяйственного значения.
Остальные колкости не считаю нужным коментировать, это своего рода уход от основной темы(если же Вы имеете отношение к аппарату чиновников и мои слова Вас каким то образом задели - то в этом случае я готов пояснить свою позицию)

Псковская область всегда была на последних местах и в СССр и сейчас по уровню жизни и в первых местах по дебилизму. И заслуга чиновников областного уровня не на последнем месте

Здравствуйте Уважаемые!

Какой большой спор - а позвонить и уточнить у людей ответственных за это большая проблема?

Вчера задал такой вопрос в ГИМСе и человек в погонах и с эмблемой довольно уверенно сказал что запрет на движение действует от кусвы до островов БЕЛОВ - ЗАЛИТ. Вот и штрафовать на воде он будет в зависимости от своих убеждений, а не от документов которые выложены на нашем сайте?

Я же говорил,что до Кусвы можно. А Fees,походу сам ничего не знает и имеет ли он вообще к этому какое-то отношение! Просто читает законы и пудрит мозги

Выписать штраф, конечно, он может соответственно своим убеждениям, но вот привести к исполнению административного наказания-нет, так как незаконно выписанный штраф можно всегда опротестовать, к сожалению, это очень тяжело, учитывая нашу исполнительную систему, но если иметь время,желание и настоичивость-это реально.
Fess придерживается того мнения, КОТОРОЕ ПРИНЯТО В ЕГО КРУГАХ-не обижайтесь, но Вы сами признали, что Вы сотрудник чиновничьего аппарата, если уж так хотите расшифровку-это все люди, стоящие на государевой службе в сфере законодательной или исполнительной и получающие зарплату из бюджета (я про официальную зарплату),так что не нужно лукавить и надувать губы,поскольку это некрасиво с Вашей стороны и действительно похоже на увод от темы.
Теперь что касается трактовки этого спорного момента-я еще год назад пытался консультировался по этому вопросу с юристами, мне было интересно,- так вот получается, что Mike прав-нельзя приравнивать понятие "Все водоемы рыбохозяйственного значения" к понятию "Все водоемы", по логике в законе так и было бы указано, а так необходимо копать глубже-похоже, действительно, Псковская область просто не предоставила необходимый список водоемов к моменту принятия закона. Это особенно контрастно видно рядом с перечнем в Новгородской области. Так что получаем де факто-нельзя на всех водоемах Псковской области, де юре- можно это опротестовать через суд, если водоем небольшой и не представляет ценности в плане возможного разведения и использования биоресурсов. Очень хочется надеяться, что в следующей редакции удастся разъяснить спорные и непонятные моменты-их на самом деле не так и мало,например что касается троллинга и будут, наконец,даны четкие и понятные определения.

Поясню еще раз для всех.... хотя видимо трудно - все как об стенку.... Каждый видит то что хочет.

В ФЗ явно указано что такое объект рыбохозяйственного значения. Утверждение каких то гипотетических их Перечней там не оговорено. Указано что ФАС должно лишь утвердить Перечень объектов по их категориям. Такой документ есть (его делали совместно ФГУ и рыбоохрана) - туда вошли все озера и реки области. И нужны эти категории лишь для одного - установить береговые природоохранные зоны и для расчета платежей за ущерб. все.

В Правилах указано на каких объектах действует запрет. ЭТО НЕ САМ ПЕРЕЧЕНЬ ВСЕХ ОБЪЕКТОВ (он просто не нужен)MIKE, ну нет в законе понятия водоем, есть объект рыбохозяйственного значения.

Billfisher

ГИМС вообще не вправе штрафовать за нарушение Правил. Вот такие там специалисты

Шуля

Покажите где в Правилах или иных документах это разрешено. слова гипотетического сотрудника ГИМС не являются доказательством

asavl, я не являюсь чиновником.

Что это за юристы?

область ничего и не должна была представлять (область это субъект, пишите уж прямо какая из служб это не сделала), и к принятию какого закона? немного непонятно
В Новгородской области есть Перечень? который нигде не прописан? а где его можно посмотреть? =)))
Любой водоем если там хоть один карась плавает уже подпадает под статью ФЗ
Если Вы говорите о Правилах, то да. Составлены отвратительно, много моментов, в отношении которых возникают ситуации когда пункты можно трактовать по разному.

Вам фамилии необходимо назвать?




Как-то не вяжутся два высказывания одно сдругим,или у нас частные структуры налоги собирают? Ну нет так нет, я не настаиваю



Я имел в виду перечень со сроками запрета, прописан в Правилах, Mike приводил выше



Вот в этом, думаю, солидарны абсолютно все. Кстати, хотелось бы вспомнить про проект поправок к последней редакции Правил, которые приводил Н.Б., так там все еще хуже и запутанней. Кстати, Николай Михайлович, если читаете, есть у Вас какая-то информация о том,обсуждались ли предложенные нами исправления?

asavl
наш бюджет такой же и ваш, в одной области вроде живем



вот главное я и выделил =))) это НЕ Перечень всех объектов, а лишь тех на которые запрет распространяется

про Правила - новая предлагаемая редакция еще хуже на мой взгляд чем существующая

Уважаемый Fess, если уж браться утверждать что либо то объективности ради можно аппелировать к оригинальному тексту документов - Ваши утверждения звучать примерно так : "... мои слова абсолютная истина и сомнению не подлежат, верьте мне и не думайте ни о чём". Извините, а кем Вы уполномочены делать такого рода заявления, не аргументируя это ничем? Всевышним?. Предлагаю следующее - давайте не уходить в сторону от предмета обсуждения, ввиду этого я задаю простой вопрос: дайте определение что называется рыбным хозяйством (может быть отсюда какое-то прояснение наступит)

Уважаемый MIKE, я и использую только оригинальные документы, в которых ну нигде не указан мифический Перечень объектов
я не убеждаю Вас мне верить, я лишь указываю на формулировки документов. А вот Вы как мне кажется уже начинаете домысливать и искать какие то лазейки (что впрочем характерно для ушлого русского народа)

рыбное хозяйство - виды деятельности по рыболовству и сохранению водных биоресурсов, рыбоводству, производству и реализации рыбной и иной продукции из водных биоресурсов;

ФЗ О рыболовстве

Статья 17. Рыбохозяйственные бассейны и водные объекты рыбохозяйственного значения

1. Рыбохозяйственные бассейны включают в себя моря и озера с бассейнами впадающих в них рек, а также иные водные объекты рыбохозяйственного значения.
3. К водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.
4. Категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенности добычи (вылова) водных биоресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.


Комментарии

покажите, как еще можно трактовать п.3. КАКИЕ водные объекты нельзя сюда отнести? практически в любой луже живет окунь, карась или вьюн. Значит могут использоваться – значит рыбохозяйственное значение имеют. НИ про какие перечни, которые нужно утверждать НЕ говорится.

ФАР устанавливает лишь категории этих объектов. ВСЕ.



Правила рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна

Приложение N 1

ПЕРЕЧЕНЬ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ, НА КОТОРЫХ В СРОКИ (ПЕРИОДЫ), ЗАПРЕТНЫЕ ДЛЯ ДОБЫЧИ (ВЫЛОВА) ВОДНЫХ БИОРЕСУРСОВ, ЗАПРЕЩАЕТСЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАЛОМЕРНЫХ МОТОРНЫХ ПЛАВСРЕДСТВ

Ну где тут упоминается что ЭТО тот самый полный мифический Перечень? Русским по оранжевому же написано – лишь те тут упоминаются где действует весенний запрет, а именно –

Все водные объекты рыбохозяйственного значения

Вот скажите честно… если бы тут били указаны все 3 с лишним тысячи наших озер и сотня речушек.. Вам бы полегчало?

Если уж очень так горит - сделайте запрос в ФГУ - Вам по конкретному озеру дадут заключение, к какой категории относится водоем

Понял только одно, кто сильно хочет на моторе-пожалуйста инспекторов на всех не хватит Есть реальное браконьерство, но со с этим они не морочатся им легче за мотор протокол составить -галка в карман и видимость работы, а сетями все забито и удочками (Эл) все выбито..........интересно сколько протоколов составлено на моторы и на эл.удочки???????????? В сравнение Короче забейте и плавайте и возьмите тел. адвоката нужно всем вместе отстаивать свои права

Виталий wood
боюсь опять начать оффтоп... но кто мешает сообщать в инспекцию о сетях и токе? причем делать это так что бы было подтверждение о приеме обращения? или легче на форумах писать что вот все сетями заставлено и током выбито?
В одном районе нашей маленькой области белорусы тоже приехали половить с током... местные жители быстро сами решили проблему. тока на озере больше не было (было это этим летом). Ну нет телепатов в инспекции - поймать можно нарушителя или случайно, или по наводке. Других вариантов я не знаю. Если инспектор решил поехать на какой то водоем, то конечно он никак не поймает брэка в другой части района без сообщения куда ему ехать...

а про моторы... с веслами не так удобно как раз эти сети браконьерам ставить в промышленных масштабах как это весной обычно у нас бывает.

Сети спокойно ставятся на веслах. Насчет сообщений испектору считается западло я другого мнения У нас 80% в стране занимается х.... исключение бедные колхозники. толковые рабочие. очень мало настоящие офицеры и т.д. Инспектора рыб.охраны сюда не входят
интересно сколько протоколов составлено на моторы и на эл.удочки???????????? В сравнение
Статистика есть? интересно будет посмотреть Ловить бреков не на луну летать, можно сообразить? Просто у нас вся система заточена только на галки , а не на реальные дела. Надо снять очки-мы живем не изумрудном городе , выгляни в окошко
В одном районе нашей маленькой области белорусы тоже приехали половить с током... местные жители быстро сами решили проблему . тока на озере больше не было
Я под горячку тоже могу дел натворить-но это не выход, потом мне же статья будет нормальная, а не протокол
Пойду на вобы в рыбак посмотрю-развеюсь-жалко инспекторов как людей тяжелая ответственная работа если ее делать

Виталий wood
галочная система конечно зло, но как реальный факт - брэк на лодке с мотором с сетями на борту. конечно же катер он заметил - явно видно как выкидываются сети в брезенте и быстро идут на дно ... в период запрета его хоть как то можно наказать (пусть и за мотор).

Вот только со следующего поста я вижу ссылку на документ, до этого были "авторитетные" утверждения